多年来，培训界不成文地被分为两个派系。

一个派系是学院派系，他们多是学校的老师，授课方式普遍比较单一，以授课式为主，偏理性，注重有理有据，课程结构较为严谨，每个理论均喜欢告知出处，偏好引经据典，整体目的性不太强。

另一个派系是企业培训师派系，他们卧虎藏龙在培训机构或企业内部，授课方式多样化，有理性指导，也有感性引导，强调理论基础的不多，以实战为主，喜好用事实说话，以成败论英雄，培训目的性很强。

大概是因为鲁迅先生所说的“文人相轻”，这两个派系的老师互相看不起对方。学院派瞧不起企培派授课不打地基的“浮躁”，企培派还会看不上学院派的“老顽固”。

那么，究竟哪一个派系更优秀呢？这是培训界争论了很多年没有找到唯一解的话题。

上学期跟武汉理工大学的教授探讨过这个主题，他是学院派的代表，我是企培派的代表，谈论到这个话题时，我说，学院派老师比如大学教授，都是读书破万卷，理论基础扎实，而且他们都数有做学问的压力，比如向国家申请科研基金，做教学研究等，考核他们的是知识结构和科学指导意义；而企业培训师是管理企业的灵魂工程师，企业只关心盈利，所有培训必须以能够创收作为导向，即便是员工的影响力、综合技能、演讲技巧类培训，也必须是能为公司树立口碑、提高产能做服务的。

教授赞同地说，学院派认为企业培训师讲授的内容逻辑机构不够缜密，缺乏底蕴；企培派认为学院派老师喜欢掉书袋，讲的知识都是过去的知识，跟现实的连接不多，缺乏激情。但的确如马老师所说，老板不同，所以提供的教育服务不同。

如果身份乾坤大挪移，大学教授到企业做内部培训，文绉绉 、没有感染力、但结构缜密、内容科学规范，听众朋友可能呈现昏昏欲睡的状态。成人式教育本来就需要刺激，忙碌工作后，再接受长篇累牍的培训，内心条件反射般十分抵触；企业培训师形式重于内容的方式，若缺乏理论体系的支撑，也必然与大学的讲台格格不入，职称评级很可能提不上去，学生可能不那么适应如此这般的授课节奏。

我建议，学院派和企培派无需再相互鄙夷了！、

物竞天择，适者生存，培训界一分为二，大抵是历史发展的结果。正如找白马王子一样，没有最好，只有最合适。学院肩负培育莘莘学子的重任，企业推动中国成为世界强国，作为灵魂的工程师，学院派老师和企业培训师一样重要，因为岗位职责不同，所以风格不同而已！