领导和管理为什么要分开（一）

领导和管理为什么要分开：

        在西方管理学中，领导和管理是不分的，领导者也是管理者。中国式的管理领导和管理是有区分的，区分开有没有实际的意义哪？如果没有我们何必费那个劲，管理者和领导者是两种完全不同的角色和身份，角色不同，身份不同，职责也不尽相同。如果不把他区分开，就很容易犯一些顾此失彼的事情。

         随着组织不断的发展，作为企业的领导，你如果还一直沉迷于经理做的事情，做着自己擅长做的事情，忽略了自己应该做的事情，应该承担的职责，就会得不偿失，捡了个芝麻丢了西瓜。问题来了，领导到底应该承担什么样的责任，领导的核心职责是什么？

区别一：领导侧重人性，管理侧重制度；

领导是对人的研究，对人性、组织文化，工作的动机等方面

管理是对事的研究。对制度的执行，某项事情有没有落实；工作有没有推进等方面

         首先我们要和大家讲人和事是很难完全分开的，先要有一个方向性的区别。有一些管理者就给我提问了，闫老师是不是只有老板、高层才需要提升领导力，这个认知是有问题的，基础的干部也需要提升领导力，只不过由于职位的不同，对自身的领导力素质要求也不样，其实基础干部更需要提升自身的领导力，因为，真正推动项目发展的就是最基层的干部，真正做事情的就是最基础的员工。

         管理靠科学，领导靠哲学。科学化管理就是告诉我们应该去做什么？应该怎么做？这一套对西方人很管用，如果你要拿科学来对付中国人，就会产生很多不科学的方面。

        人的行为用科学是很难解释的，只有用哲学才能解释，科学只能解释机器，解释不来人，我们举个例子：有些时候，我们会觉得我说的很对，也很认同，但是你还是不会去做。你用科学解释一下，怎么解释，解释不了。用哲学就比较好解释，你说的对，我就要听吗？你是领导就一定是对的吗？我今天没心情！哲学家给的解释是：处理事情之前，先要处理人的情绪。情绪决定感觉，感觉决定效果。人和机器最大的区别就是人有情绪，机器没有。你控制不了自己的情绪，你就控制不了自己的行为。

        我们会经常听说，领导力就是影响力，为什么不说领导力，就是控制力哪？我们可以控制人的行为，可以控制机器，但是有些东西，我们是控制不了的，比如人的思想，人的意愿。我表面上服服帖帖，背地里顺而不从，就给你捣乱，你在一个样，你不在又是另一个样，做工作能有效率吗？办事情能有好的效果吗？

西方讲的是：法、理、情；中国人讲的是：情、理、法。

        都是理在中间，说明‘理’很重要。理为什么很重要哪？不管西方、还是东方如果没有理的话，都很难以服人。

        如果管理只讲情，不讲理，行不行？天天和下级称兄道弟，就是不讲理，就是不孝敬自己的父母，能行吗。

       反过来，如果管理只讲制度，法规，不讲理，行不行。如果你只讲法，不讲理，就会导致上有政策，下有对策，表面一套，背地里一套，上下级关系貌合神离。（理是什么，理是支撑，不但是情的支撑，还是法的支撑）

中国人讲究的是合理的法。

标签：领导 管理